¡¡¡Hola a todas y todos!!!
Bienvenidas y bienvenidos a nuestro blog dedicado a reformar –a los hachazos– nuestro idioma (no importa cual fuere, si castellano, inglés, esperanto o idish).
¿Has notado, amiga y amigo, que cierta corrección política propia del posmodernismo tardío nos obliga a respetar las convenciones de género (so pena de ser condenados al ostracismo junto con las y los fumadoras y fumadores, esas y esos viciosas y viciosos empedernidas y empedernidos que se acovachan en los más hediondos rincones con tal de seguir insuflando humo en sus pulmones alquitranados) arrojando por la borda el concepto de “lo neutro”? Ya no vale referirse a “El hombre” para designar al género humano, puesto que en ese concepto quedaría obliterada, de modo brutal y descarnada, toda referencia a “La mujer”. El célebre programa de televisión “
Una manera eficaz, aunque tal vez poco inteligente, de intentar respetar las convenciones de género, es fusionando en una conjunción al “todas y todos”. Esto se hace de varias formas:
-Saludamos escribiendo “Hola a toda/os” onda almacenera y almacenero, o…
-La muy poco feliz “Hola a todaos”, que es quizás lo más horrible que se pueda hacer en honor al respeto de la diversidad de género, o…
-Directamente, algo que debería ser penado con prisión, que es escribir “Hola a todxs”, en donde no se entiende qué diablos hace una “x” como solución pírrica al declamado conflicto, siendo una letra que apenas se utiliza para palabras como “xilófono”, “xerografía”, o “sexo con Xuxa”.
Hasta no hace mucho tiempo, se consideraba que el género neutro englobaba, por igual, al femenino y al masculino (nota: la corrección política del capitalismo globalizado también impone que primero se designe lo femenino y luego lo masculino. Por ejemplo: “niñas y niños”, “empleadas y empleados”, “artesanas y artesanos”, “drogadictas y drogadictos”, y así ad infinitum). Cuando decíamos “los maestros”, nos referíamos a lo que hoy designamos como “las maestras y los maestros”, a menos que dijéramos “las maestras”, lo cual suponía que en ese conjunto no había un solo maestro varón. En caso de que hubiera uno, tan solo uno entre cientos de maestras, estábamos habilitados a designar a ese conjunto con el artículo neutro “los” y el sustantivo neutro “maestros”, sin que nadie se sintiera horrorizado como Magdalena Ruiz Guiñazú ante cualquier cosa que suceda en el diario vivir (verbigracia: piqueteros encapuchados con palos cortando el tránsito en la Av. 9 de Julio)
Claro, desde la incorrección política del macho dominante podríamos contraargumentar que “yo no soy responsable de que el género neutro coincida con el masculino. Si las mujeres hubiesen inventado la rueda, el fuego y la civilización a secas, probablemente el neutro hubiera coincidido con el femenino. Pero eso es historia contrafáctica, lo cual equivale a nada”. De todos modos, reemplazar el neutro “macho cabrío” por la neutra “hembra fecunda” no resuelve el problema, sino que lo aplaza. Como hombre y autor de este blog, podría sentirme ofendido, excluido y hasta humillado si el conjunto al cual pertenezco se lo designara con la forma neutra=femenina por el solo hecho de que haya una y solo una mujer entre cientos de varones: “Nosotras las sociólogas, nosotras las médicas, nosotras las judías, nosotras las jugadoras de ajedrez, nosotras las argentinas… etc.”
A veces, muchas veces, el neutro coincide con el género femenino. Uno no va al “psicoanalisto”, sino al psicoanalista, sea un hombre o sea una mujer, quien nos obliga a exponer nuestras bajezas a cambio de unos pesos. Un señor lleno de pelos puede perfectamente ser un paracaidista, sin que la “a” final del término cuestione su identidad de género. Lo mismo podemos decir del mentalista, del policía, del futbolista, etc., etc., etc. Un terrorista no se siente agraviado por desempeñar una profesión que se designa de modo tan fémino. ¿Acaso deja de lado su orgullo masculino mientras prepara una muñeca con clavos y explosivos para ser abandonada en las calles del barrio turco de Berlín?. No, sigue con su tarea, y ser designado con una “a” final no le quita el sueño, ni descalifica su causa. Los hombres no son sensibles a estas cuestiones, como sí lo son las mujeres. Un poeta no se siente un “mariquita”, un profeta no se siente un “cagón de potrero”, o un atleta no piensa que desde las gradas le gritarán “¡afeminado!” por el hecho de desempeñar una profesión que se escribe con una “a” al final. Lo mismo el cineasta, el pederasta, o el electricista. En cambio, las mujeres que entienden que son esclavas del falo de la cultura del gorila dominante, saltan a la yugular de cualquiera cuando se les dice que son estudiantes, ayudantes de cocina, sargentos o soldados de las fuerzas armadas. De igual modo, cuando se las designa como pilotos de avión, navegantes de barco, o militantes de la causa socialista.
Por otro lado, las formas conjuntas de designación de lo femenino (curiosidad: ¿por qué el término “femenino” es masculino?) y lo masculino que hemos visto antes (verbigracia: alumnas y alumnos, pedófilo@s, inquisidoraes o degeneradxs) sólo refieren a estos dos géneros, lo cual constituye un nuevo orden de problemas. Hay, en la nueva sociedad postindustrial, una pléyade de nuevas identidades que remiten a nuevos géneros que no pueden ni desean encuadrarse en los géneros dictados por la ortodoxia de la vagina y el pene. Las lesbianas, los homosexuales, las y los bisexuales, las y los swingers, las y los zoofílicas y zoofílicos, las travestis, los osos, los marimachos, las y los pedófilas y pedófilos, quizás no se sientan representados cuando se los designa en el nuevo modo neutro, y se las y los saluda del modo “hola a todxs”. Pueden las integrantes y los integrantes de estas comunidades argumentar que el todxs, el tod@s, o el todaos responden a la imposición de las mujeres y los hombres heterosexuales, que son quienes a través de la palabra refuerzan su dominio despiadado y reproductivo sobre el resto de las identidades de género. Pero aún cuando estas identidades puedan hacer su aporte a la lingüística de género, habrá identidades nuevas que se sentirán excluidas, condenadas a la marginación. Por caso, ¿Qué sucede con el subconjunto de personas que definen su identidad a partir de su afición por introducirse una botella en el ano?. No se identifican como hetero, homo, travesti, transgénero, zoofílico, lesbiano, fetichista, pedófilo, célibe… no nada de eso No se plegarán a ninguna marcha del orgullo LGBT, ni serán machistas ni feministas. Se identifican dentro de la comunidad de “los tipos que les gusta meterse una botella en el orto”, a secas. El todxs, el tod@s, el todaos, o la forma que acuerden todos los géneros de esta tierra para designar de modo neutro sus artículos, sustantivos, adjetivos y hasta verbos, los deja afuera.
Como con el Esperanto, o el idioma analítico de Wilkins, quisiéramos hacer un aporte a la cultura, de modo tal de poder zanjar estas diferencias irreconciliables.
En primer término, sostenemos que es posible y lícito reemplazar el “@”, el neodiptongo “ao” o “ae”, el almaceneril “a/o”, o la horripilante “x” por una letra realmente neutra que neutralice las diferencias de género. No puede ser esa letra la “o” ni la “e”, pues harían coincidir el neutro con el masculino del macho dominante. Tampoco podría ser la “a”, porque eso no haría más que aplazar o profundizar el problema, al feminizar todos los artículos, y sustantivos existentes. Tampoco puede ser la “u”, por un principio fonético y estético. Imagínense sino un “¡Hola a todus!” o “Bienvenidus a todus los medicus de
Encontramos que el único neutro posible supone el uso de la letra “i”. Saludaríamos, felizmente, del siguiente modo: “¡Hola a todis, trabajadoris y amiguis!”. Habríamos dado con la solucióna al problema, ya que “todis”, “trabajadoris”, y “amiguis” se refiere a hombres trabajadores y amigos, a mujeres trabajadoras y amigas, así como a osos trabajadores y amigos, travestis trabajadoras y amigas, lesbianas trabajadoras y amigas, pedófilos trabajadores y amigos y pedófilas trabajadoras y amigas, y así. Creeríamos también que el género de sujetos que disfrutan de introducir envases de vidrio por su recto, puede sentirse incluido de una vez por todas. Pero como en un bote que naufraga, a pesar de que “achiquemos” sacando agua con un balde, siempre ingresa nueva agua…
Alguien podría argumentar que en el nuevo neutro-neutral “todis”, permanecen resabios de la cultura machista dominadora y explotadora de mujeres en la “en apariencia inocente” letra “o” a continuación de la “t” inicial. Lo mismo puede argumentarse con respecto a “trabajadoris y amiguis”: su carácter proclamadamente neutral puede ser puesto en duda por las nuevas identidades de género que irán surgiendo en el futuro.
El lenguaje, que tan maravillosamente ha permitido la comunicación de las y los seres humanas y humanos, se encuentra empantanado. En lugar de designar de un modo común a todas las particularidades del existir, tiende a designar a todas las particularidades prescindiendo de cualquier intento ostensible de universalización, por explotador, macho-dominante, imperialista, y cosas por el estilo. Lo que antes eran simplemente “indios”, hoy son aborígenes, pueblos originarios, nuestros mayores, etnias, culturas, identidades, mapuches, diaguitas, comechingones, quilmes, tehuelches, ranqueles, yaganes, etc. (siendo este “etcétera” también duramente cuestionable, por subsumir en él a los aymaras, collas, tobas, wichis, etc.… y otra vez el mismo e irresoluble problema) Lo que antes eran simplemente “humanos”, ahora son gays, transgénero, transexuales, lesbianas, swingers, osos, bisexuales, David Bowie, zoofílicas y zoofílicos, pedófilas y pedófilos, célibes, drags Queens, Osvaldo Laport, orgy guys, travestis, sadomasoquistas, MILF's, autosatisfactoras y autosatisfactores, Patricia Bulrich, el tipo que se mete una botella en el orto, mujeres, y finalmente, relegados por haber causado tanto daño a la humanidad, a las y los animales, y al planeta Tierra, los hombres.
Por eso, para borrar toda traza de género de las palabras, y crear un idioma verdaderamente neutro, proponemos reemplazar todas las vocales por su conjunción absolutamente neutra: “a”, “e”,“i”,“o”, y “u” se fusionan ineluctablemente en la simple y perfecta “i”. El idioma resultante es parecido al venusino, pero no es exactamente igual. Tiene sus diferencias, sus reglas ortográficas, sus excepciones a dichas reglas, sus verbos se conjugan de modo distinto, permitiendo que tidis, a partir de ahora “vivimis in irminíi” (vamos despacito; traducción: “vivamos en armonía”)
